兒童及少年性剝削防制條例/兒少性剝削防制條例為何在最近掀起波瀾?動漫界或是二次元界為何都在反對，那就要從兒少性剝削防制條例38條開始說起，修正後的法規從針對三次元，開始下降至二次元，甚至連沒人會受傷害的圖像、虛擬人物等，都要受限制，甚至畫個貧乳妹子都可能觸法，甚至吃上刑事1年以上7年以下的罰則，就讓我們一起探討看看吧。
兒少性剝削防制條例｜簡介
從兒少及少年性剝削防制條例的第一條，就可以看出其目的，乃是為防制兒童及少年遭受任何形式之性剝削，保護其身心健全發展，特制定本條例，立意是好的，這沒有問題，任何兒童及少年都不該因性而受害。
兒少性剝削防制條例｜38條法案
但我們要來討論最受爭議的第38條，38條到底哪裡出問題?為什麼繪師、動漫愛好者們都如此反對呢?就讓我們一起探討。
兒少性剝削防制條例第38條
1.散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
2.意圖散布、播送、交付或公然陳列而持有前項物品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
3.意圖營利犯前二項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。販賣前二項性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，亦同。
4.第一項及第三項之未遂犯罰之。
查獲之第一項至第三項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
問題癥結
在現實世界中，若是有違法是會有人受害，因而制定這些是能理解，但今天二次元、動漫甚至是圖畫，這裡面虛擬的角色受到相關情節傷害，請問實際上有受害者嗎?並沒有。
而就立法制定出的理由，居然是認為因這些圖片可能造成現實犯罪比例變高?你要不要看看你到底在說什麼???這跟喜歡打電動就會變暴力一樣，完全沒根據吧。
界線模糊
與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者?這到底是說啥，引起性慾?有人對牆壁都能有反應怎辦?兒少的界定呢?
依衛福部解釋，二次元兒少的判定，居然是以外觀上斷定?蛤?那貧乳呢?矮小的男性呢?這也太難判斷了吧，完全主觀意識去斷定歐。
兒少性剝削防制條例｜爭議事件
衛福部解釋
據張秀鴛解釋，第38條中的「圖畫」，未載明是真人、虛擬、或是AI合成，只要「看起來像」兒童或青少年，有做出性相關的姿勢、動作、或是劇情暗示，就會涉及相關法規
iwin
iwin組織是2013年8月由行政院依據兒少法46條召集各部會委託「民間」成立的機構。 任務在於維護兒少網路安全環境、推動業者自律、宣導網路正確觀念等權責。
因112年法條的修正，更能在各平台出現兒少相關圖片、影像等，可要求廠商/平台公司進行下架，由公部門委託的民間團體，近期因PTT上文章被要求下架，更是引起爭議。
兒少性剝削防制條例｜38條法案
各方討論如下，在各個社群上都有討論跟探討，這是台灣難得可貴之處。
2.巴哈姆特
兒少性剝削防制條例｜資料參考
1.全國法規資料庫
2.新聞報導
3.沈伯洋見解
兒少性剝削防制條例｜結論
兒少性剝削防制條例38條真的很荒謬，照這個標準判斷，甚至畫一個看起來不像成年的少年或少女，都有可能吃上刑事官司，連在轉PO或是分享，都會間接受害。
不光是如此，那動漫、遊戲中，有更多這樣的角色，怎樣引起性慾又很模糊，都是主觀判定超級可怕，這嚴重影響了憲法賦予的言論自由，在書籍、創作上都有很大的危害性。
不要以為只有蘿莉控會受傷，甚至很多Vtuber都會被判定為有害，大眾所愛的蠟筆小新，這絕對是出局，好好去思考要如何反應與申訴，惡法亦法，不去反抗就會受其制約的。
延伸閱讀
【實測】FansOne評測｜不用怕再浪費錢踩雷，推薦與否一次看清
追蹤更多
